Order (Auto)November 3, 2004

A- de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Juan Carlos Arias Duque

✓

Topic · hard data

Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Inciso Final Del Art. 6, El Inciso Segundo Del Numeral 6 Del Art. 114 Y Los Arts. 127, 287 Y 291 De La Ley 906 De 2004 “por La Cual Se Expide El Codigo De Procedimiento Penal”. Acepta Impedimento Manifestado Por El Señor Procurador General De La Nación Para Emitir Concepto Y Acepta Impedimento Manifestado Por El Señor Viceprocurador General De La Nación Para Emitir Concepto.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento Del Procurador Y Viceprocurador General De La Nacion

Intervención en la comisión y subcomisión redactora de la norma acusada

Principio De Economia Procesal En Impedimentos Del Procurador Y Viceprocurador General De La Nacion En Proceso De Constitucionalidad

Estudio en una misma providencia

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se aceptó el impedimento manifestado por el Procurador y el Viceprocurador General de la Nación para emitir concepto dentro del expediente D-5412, en el sentido de haber participado en la comisión redactora de la norma acusada, tomando en consideración lo dispuesto en el Art. 25 del Decreto 2067 de 1991, el cual, en armonía con lo señalado en el Art. 26 ibídem, establece entre las razones de impedimento en esta clase de procesos “el haber intervenido en la expedición del ordenamiento jurídico cuya acción de inconstitucionalidad se surte ante la Corte Constitucional”.

Se ordenó a la Secretaría General de esta Corporación que una vez se levante la suspensión decretada en el proceso de la referencia, con ocasión de los impedimentos propuestos, se corra traslado por el término que falte al funcionario que designe el Procurador General de la Nación, para que rinda el concepto de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

Primero. ACEPTAR el impedimento manifestado por el Procurador General de la Nación para emitir concepto dentro del expediente D-5412, por las razones expuestas.
Segundo. ACEPTAR el impedimento manifestado por el Viceprocurador General de la Nación para emitir concepto dentro del expediente D-5412, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.
Tercero. De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 262 del 2000 y en armonía con el Decreto 2067 de 1991, ORDENASE a la Secretaría General de la Corte Constitucional que, una vez se levante la suspensión decretada en el proceso de la referencia, con ocasión de los impedimentos propuestos, se corra traslado por el término que falte al funcionario que designe el Procurador General de la Nación, para que rinda el concepto de su competencia.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Alfredo Beltrán Sierra

Magistrado

✓

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto